בית הדין לעבודה פסק לנהג חלוקה שהתפטר בפתאומיות גמול עבור 60 שעות נוספות בכל חודש, עבודה בשבתות ופיצוי עקב אי-מסירת הודעה על תנאי עבודה. לאחר קיזוז דמי הודעה מוקדמת הוא זכה בכ-137 אלף שקלים.

השופט יוחנן כהן מבית הדין לעבודה בבאר שבע חייב לאחרונה את תחנת הקמח "מלאחי" שברהט לשלם לנהג חלוקה פיצויים עבור 60 שעות עבודה נוספות בחודש, עבודה בימי מנוחה שבועית ואי-קבלת הודעה על תנאי העבודה מאחר שלא ניהלה פנקס שעות עבודה ומנוחה כנדרש בחוק. עם זאת, טענת העובד כי פוטר נדחתה ונקבע כי מהפיצויים שלו יקוזזו דמי הודעה מוקדמת. בסך הכל נפסקו לו כ-137 אלף שקלים.

הנהג החל לעבוד בתחנה ב-2013 ועזב כעבור 3 שנים. בתביעה שהגיש נגדה הוא טען כי פוטר שלא כדין כששהה בחופשת מחלה ולפיכך הוא זכאי לפיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת וזכויות נוספות. עוד הוא טען כי עבד 11 שעות נוספות בשבוע וב-10 החודשים הראשונים לעבודתו עבד 7 ימים בשבוע ולכן הוא זכאי לפיצוי על עבודה ביום המנוחה השבועי, וכי לא קיבל הודעה על תנאי העבודה.

המעסיקה טענה מנגד כי העובד הועסק רק 6 ימי עבודה בשבוע מיום שהחל לעבוד אצלה, כי לא עבד בשעות נוספות כלל וכי היה מודע לתנאי ההעסקה שלו. המעסיקה ציינה כי אמנם לא ניהלה מעקב אחר שעות העבודה שלו מאחר שהיה נהג וקשה היה לפקח עליהן אבל יום העבודה שלו הסתכם ב-8 שעות ולעיתים אף פחות.

באשר לסיום העבודה, טענה המעסיקה כי התובע זומן לשיחה עם המנהל לאחר שעלה חשד כי הוא מועל בכספי הלקוחות אבל הוא לא הגיע אליה ומאז לא הופיע לעבודה. משכך, הוא זה שהתפטר ללא הודעה מוקדמת.

יכלה לפקח בקלות

השופט יוחנן כהן ציין כי המעסיקה בהחלט יכלה לפקח על שעות העבודה של התובע באמצעים טכנולוגיים כמו איתוראן, תוכנת מעקב בסלולרי, טכנוגרף וכיוצא בזה.

מאחר שלא עשתה זאת ולא ניהלה דוחות נוכחות די בכך שהתובע הציג ראיה ראשונית לכך שעבד בשעות נוספות כמו תעודות משלוח שמסר בשעות שחורגות משעות העבודה הרגילות. מאחר שאי אפשר לדעת את היקף העבודה המדויק נוכח מחדלי המעסיקה קבע השופט כי בהתאם לפסיקה הוא זכאי לגמול על 60 שעות חודשיות נוספות לכל תקופת העבודה.

גם בעניין ימי המנוחה קיבל השופט את גרסת התובע וקבע כי המעסיקה הפרה את החוק שמחייב אותה לנהל פנקס שכולל גם את שעות המנוחה השבועיות ומשכך נקבע כי התובע יפוצה על עבודה בשבתות. עוד חויבה המעסיק בפיצויים על אי-מסירת הודעה כתובה על תנאי ההעסקה.

עם זאת, השופט קיבל את גרסת הנתבעת לעניין התפטרות התובע לאחר שבחקירתו הוא אישר את החשדות שהופנו נגדו והודה כי לא מסר לה אישור מחלה. משכך, רכיבי התביעה הנוגעים לסוגיית הפיטורים נדחו, ונקבע כי המעסיקה תקזז מהפיצויים דמי הודעה מוקדמת.

בסיכומו של עניין נקבע כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויים של כ-133 אלף שקלים עבור שעות נוספות, עבודה בימי מנוחה ואי מסירת הודעה על תנאי העבודה בקיזוז 6,650 שקלים על דמי הודעה מוקדמת. כמו כן היא חויבה ב-10,000 שקלים הוצאות משפט.  

• ב"כ התובע: אייל ימיני ולירון פרידמן, עורכי דין לענייני עבודה
• ב"כ הנתבעת: עורך דין סלימאן אלזיאדנה

עו"ד חגית דריהם עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פורסם באתר פסקדין