בית הדין לעבודה הורה לחברה להימנע מלפגוע במעמדו עד להכרעה בתביעה שהגיש נגדה בטענה לפיטורים לא חוקיים תוך שימוש ציני במגפת הקורונה.
בהחלטה חריגה שניתנה לאחרונה במסגרת תביעה שהגיש מנהל הבקרה במפעל "כימדע תעשיות" הוציא בית הדין לעבודה בבאר שבע צו מניעה זמני לפיטוריו. החברה חויבה לאפשר לו להמשיך לעבוד ולהימנע מפגיעה בזכויותיו עד להכרעה בהליך. בהחלטה נקבע כי בשלב זה הצליח המנהל להוכיח כי ההחלטה לפטר אותו לכאורה משום שהפר בידוד הייתה פגומה, לא תאמה את המציאות משום שכלל לא היה מחויב בבידוד ובפועל עמדו מאחוריה מניעים פסולים.
המנהל, שעובד במפעל כ-30 שנה, זומן לשימוע באפריל האחרון ופוטר כשבועיים לאחר מכן. בתביעה שהגיש נגד החברה הוא טען בין היתר כי פיטוריו לא היו חוקיים, וכי הסיבה האמיתית שעמדה מאחוריהם היא גילו המתקדם (63).
במקביל לתביעה התבקש בית הדין להוציא צו מניעה שיאסור על כניסת הפיטורים לתוקף עד להכרעה בתביעה. בבקשה צוין כי החברה פגעה באורח קשה בכבודו ובזכויותיו של התובע, ונראה כי מצאה הזדמנות פז בחסות מצב החירום כדי להעלות נגדו טענות מופרכות על הפרת בידוד.
בהקשר זה התובע ציין כי לאחר שהבין ששהה בסופר בו היה חולה קורונה מאומת, הוא הכניס את עצמו לבידוד וולונטרי ודיווח למשרד הבריאות, אף שלא ידע אם היו שם יחד באותה שעה.
לאחר מכן החל בבירורים שהעלו כי שמו לא מופיע ברשימת הנחשפים אך הומלץ לו להמשיך בבידוד למען הזהירות. יום למחרת גילה תקלה חמורה בפרויקט בעבודתו שלא הצליח לפתור מרחוק. לכן הגיע למפעל בשעות הלילה, כשכמעט לא היו עובדים, מתוך ידיעה ברורה שהוא לא מסכן אף אחד. הוא שהה שם דקות ספורות וחזר לביתו.
זמן קצר לאחר מכן כבר זומן לשימוע אך המנהלים הבכירים לא אפשרו לו להתבטא. אז הבין שהשימוע נערך למראית עין ולא היה יותר מ"מופע תיאטרלי", כשההחלטה לפטר אותו נלקחה מראש. בדיעבד אף התברר לו שהמחליף שלו גויס עוד לפני הפיטורים.
מטעם החברה נטען מנגד כי מדובר בעובד שהפר חובת בידוד, סיכן את העובדים ואת המשך פעילות המפעל שהוגדר כחיוני, ופעל בניגוד לחוק ולחובת האמון שחלה עליו כנושא משרה ניהולית. בנסיבות אלה הניסיון לייחס לה מניעים זרים בהחלטה לפטרו נגוע בחוסר תום לב.
מקרה ייחודי
אלא שהשופטת רחל גרוס קבעה כי זהו אחד המקרים הנדירים שבהם מוצדק להקפיא את הפיטורים עד להכרעה בתביעה.
השופטת הדגישה כי בשלב ראשוני זה הציג התובע ראיות שמעידות לכאורה שהליך סיום ההעסקה שלו היה פגום ביותר. בהקשר הזה צוין כי עצם העובדה שפוטר אחרי כל כך הרבה שנים עקב מקרה חד-פעמי וייחודי מעלה חשד שהחברה ניצלה את תקופת החירום כדי לפטר את התובע מסיבות אחרות מאלה שהציגה.
השופטת הוסיפה כי פרוטוקול השימוע והעדויות אישרו את טענת התובע כי כלל לא ניתנה לו הזדמנות להסביר את עצמו וכי השימוע נערך כ"טקס" בלבד. בנוסף, החברה לא הציגה כל ראיה שמעידה כי הפר את החוק או פעל בניגוד להוראה רשמית כלשהי. עוד צוין כי נראה שאכן נוהל משא ומתן סודי עם המחליף שלו עוד לפני ההחלטה לפטרו.
לפיכך הוציאה השופטת צו מניעה זמני לפיטורים. החברה חויבה להימנע מלפגוע במעמדו של התובע ולאייש את משרתו, ותשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 11,530 שקל.
- ב"כ התובע / המבקש: עו"ד אדמית בכר
- ב"כ הנתבעת / המשיבה: עו"ד אפרת דויטש ועו"ד לענייני עבודה ענבל פלמור דורי
עו"ד ישעיה ירון עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד מאמרים
שימוע לפני פיטורין – מה המעסיק חייב לעשות לפי החוק?
מבוא החובה לערוך שימוע לעובד לפני פיטורים נובעת מהעיקרון החוקתי של חובת ההוגנות והזכות להישמע. למרות שאין חוק מפורש שמפרט איך בדיוק לבצע שימוע, הפסיקה
מתי ניתן לבטל ייפוי כוח מתמשך ולמנות אפוטרופוס?
ייפוי כוח מתמשך הוא כלי חשוב לתכנון עתידי, אבל מה קורה כשהנסיבות משתנות – או כשיש חשש לפגיעה בממנה? האם אפשר לבטל את ייפוי הכוח ולמנות אפוטרופוס במקומו? התשובה: כן, אבל רק בתנאים מסוימים. מדריך זה מסביר מתי ניתן לפנות לבית המשפט, מה נחשב לפגיעה בכשירות משפטית, ואיך מבקשים צו אפוטרופסות למרות קיומו של ייפוי כוח פעיל.
הפרת הסכם עבודה מצד המעסיק – מהן זכויות העובד?
אם שינו לך את התפקיד, הפחיתו לך את השכר או שללו ממך זכויות סוציאליות – ייתכן שהמעסיק הפר את חוזה העבודה. במצבים כאלה, החוק מגן
איך לבחור עורך דין נזיקין שמתאים למקרה שלך?
מבוא בין אם נפגעתם בתאונת דרכים, באירוע ציבורי, בעבודה או כתוצאה מרשלנות רפואית – השלב הקריטי ביותר לאחר קבלת טיפול רפואי הוא בחירת עורך דין
תאונת עבודה: מי אחראי לפצות – ביטוח לאומי, המעסיק או צד שלישי?
מבוא תאונות עבודה אינן נדירות – מדי יום עובדים בישראל נפגעים במהלך עבודתם או בדרכם אליה. אך מעבר לכאב ולשיקום, עולה שאלה מרכזית: מי אמור
מהו אובדן כושר השתכרות וכיצד מחשבים את הפיצוי בגינו?
מבוא כאשר אדם נפגע בתאונה, לא אחת הוא מתקשה להמשיך ולהתפרנס כפי שנהג לפני כן. לעיתים מדובר באובדן זמני של יכולת עבודה, ולעיתים – בפגיעה