מדריך פוטר אחרי 14 שנות עבודה בעוד שחברה טענה כי עזב מרצונו ונסע להודו. ביה"ד לעבודה קיבל את תביעתו אך פסק לו פיצויים עבור 5 שנים בלבד בשל קטיעת רצף העבודה.
בית הדין לעבודה בחיפה פסק לאחרונה כ-57 אלף שקל פיצויים לעובד שפוטר ב-2009 בשל ירידה בהיקף העבודה, אף שהוחזר לעבוד כעבור מספר חודשים. השופט נוהאד חסן דחה את טענת החברה כי המדריך נטש את עבודתו ונסע להודו מבלי לעדכן אותה, וקבע כי מכתב סיום העסקה שנמסר לו מעיד על פיטורים המזכים בפיצויים.
בתביעה שהוגשה ב-2015 טען המדריך כי עבד בחברה מ-1995 עד 2010 עם הפסקות באמצע. אחת מהן אירעה ב-2009 שבה נמסר לו כי לא יתנו לו יותר כיתות בשל ירידה בהיקף העבודה. כעבור מספר חודשים אמנם החזירו לעבוד לתקופה מסוימת אך לטענתו מגיעים לו פיצויי פיטורים ודמי הבראה בשל סיום העסקתו.
אל מול גרסתו טענה החברה כי התובע כלל לא פוטר אלא נטש את העבודה ונסע להודו מבלי לעדכן אותה. עוד היא טענה כי אין לראות במכתב "אישור אי העסקה" שמסרה לתובע לבקשתו ועל-פי ניסוח שלו לצורך מיצוי זכויות בביטוח לאומי כמכתב פיטורים.
אולם השופט חסן לא קיבל את עמדת החברה וקבע כי במכתב צוין במפורש שאין באפשרותה להציע לתובע קבוצות נוספות להנחיה – ותוכן זה מדבר בעד עצמו. עוד נקבע כי אין כל פסול בכך שהתובע ביקש את המכתב, וזה לא שולל את העובדה שהתובע פוטר ולא התפטר מרצונו.
בתוך כך ציין השופט כי אמנם הנתבעת הצהירה על כוונתה להמשיך להעסיק את התובע אם תהיה אפשרות כזו אבל בפועל הוא הוחזר לעבודה רק כעבור מספר חודשים – ומכאן שהוא זכאי לפיצויי פיטורים.
עם זאת, השופט קיבל את עמדת הנתבעת בנוגע למשך תקופת העבודה הרציפה. בעניין זה טענה הנתבעת כי במהלך השנים 2003-2004 יחסי העבודה נותקו למשך 7 חודשים ובכך נקטע רצף העבודה בהתאם לחוק פיצויי פיטורים, כך שהתובע זכאי לפיצויים רק על 5 שנות העבודה האחרונות עד פיטוריו.
השופט ציין כי בתקופה הרלוונטית חוק הפיצויים קבע כי די ב-3 חודשי נתק כדי לקטוע את רציפות העבודה לצורך הזכאות לפיצויי פיטורים ולכן הדין עם הנתבעת.
בהתאם לכך, פיצויי הפיטורים חושבו לפי 5 שנים בהתאם לשכר קובע של 9,215 שקל. סכום הפיצויים הועמד על 46,075 שקל בהפחתת כ-681 שקל שהופרשו לקרן הפנסיה של התובע, ובלבד שהנתבעת תמסור לתובע מכתב שחרור. בנוסף נפסקו לתובע דמי הבראה של 5,292 שקל והוצאות משפט של 6,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מנחם ליאב
- ב"כ הנתבעת: גלעד בכר, עורך דין דיני עבודה
עו"ד אלכסנדר ספינרד עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד מאמרים

חוק שכר שווה לעובדת ולעובד: המדריך המלא לחובות הדיווח והשקיפות בארגונים
בעידן שבו שקיפות תאגידית (ESG) הופכת לסטנדרט בינלאומי, חוק שכר שווה לעובדת ולעובד אינו רק דרישה משפטית יבשה אלא כלי מרכזי בניהול המוניטין והחוסן המשפטי

דיני עבודה – מילון מונחים
מילון מונחים בדיני עבודה אבגד הוחט יכלמ נסעפ צש א אפליה בעבודה איסור על הבחנה בין עובדים או מועמדים לעבודה מטעמי דת, גזע,

תביעות קטנות נגד מעסיקים – "אם זה כדאי?"
תביעות קטנות נגד מעסיק – האם זה כדאי? עדכון אחרון: דצמבר 2025 מבוא – הבהרה קריטית זהירות: אחד הטעויות השכיחות ביותר של עובדים

פסקי דין חדשניים 2024-2025 בדיני עבודה
שנת 2024 ותחילת 2025 התאפיינו בגל פסיקה משמעותי וחדשני של בתי הדין לעבודה ובית המשפט העליון, אשר עיצב מחדש היבטים מרכזיים ביחסי עובד–מעסיק בישראל. פסיקות

תיקון 190 – כל מה שמעסיק צריך לדעת על הפקדות חובה לפנסיה
תיקון 190 לפקודת מס הכנסה הוא אחד החוקים המשמעותיים ביותר בתחום הפנסיה בישראל. החוק, שנכנס לתוקף בהדרגה מאז 2008, מחייב מעסיקים להפקיד כספים לחיסכון פנסיוני

5 טעויות נפוצות בחישוב פיצויי פיטורים שעולות למעסיקים ביוקר
פיצויי פיטורים הם אחד הנושאים המורכבים והרגישים ביותר בעולם יחסי העבודה. טעות בחישוב עלולה לעלות למעסיק בעשרות ואף מאות אלפי שקלים, ולהוביל לתביעות משפטיות מייגעות.
מאמרים קשורים לנושא:
- עובד מאפייה יקבל פיצויים בסך כ-75,000 שקל המאפייה ניסתה להתנער מאחריות על זכויותיו בטענה שהועסק על ידי קבלן משנה, אך עמדתה נדחתה....
- המדינה לא שילמה פיצויי פיטורים – אף שהעובד חתום על סעיף 14 עובד רשות האוכלוסין טען שהוא זכאי לפיצויי פיטורים בשל התפטרותו מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה. בית הדין לעבודה קבע כי נסיבות סיום העבודה כלל לא...
- נהג רכב פרטי פגע ברוכב אופנוע ויפצה אותו בכ-350,000 שקל עם זאת, השופטת הטילה על הרוכב 40% מן האחריות לאירוע, כך שהפיצוי שנפסק לטובתו הופחת משמעותית ביחס לנזקיו....
- לא חוקי: ההחלטה על הפיטורים נלקחה עוד לפני השימוע מנכ"לית, שפוטרה לאחר שהחברה נרכשה על ידי קבוצה גדולה, זכתה בפיצויים של כ-180 אלף שקל...
- ביהמ"ש: פתיחת תיק הוצל"פ ועיקול שלא כדין הם לשון הרע נהג שהיה אחראי לתאונת דרכים פנה לחברת הביטוח שלו, שמצדה פיצתה את בעל הרכב שנפגע. אלא שהנפגע לא הסתפק בזה, וניסה להוציא מהנהג הפוגע כספים...