בית המשפט קבע שהמוכרים הפרו את חובת הגילוי אך לא מדובר בהפרה יסודית שמזכה בפיצוי מוסכם. הקונים ייאלצו להסתפק ב-50,000 שקל
השופטת סיגלית מצא קיבלה לאחרונה חלקית תביעה שהגישו בני זוג שקנו דירה יד שנייה בקריית ביאליק. אחרי הרכישה התברר שבבניין נושרות אבני חיפוי חיצוניות, וכי הוועד מנהל תביעה נגד הקבלן. הרוכשים דרשו לקבל את הפיצוי המוסכם, 129,500 שקל, אך השופטת קבעה שלא הייתה הפרה יסודית של ההסכם. על הפרת חובת הגילוי חויבו המוכרים לשלם 50,000 שקל.
הסכם המכר נחתם בין הצדדים ביולי 2018. התמורה נקבעה לסך של 1.295 מיליון שקל.
התובעים סיפרו שלפני החתימה ביקרו בדירה ובבניין שלוש פעמים. הם הבחינו כי באזור הפונה לחנייה הוקדמה גדר ונמנעה גישה למקום אך לדבריהם, המוכרים אמרו שמדובר בשיפוץ קל שאמור להתבצע בקרוב.
לטענת התובעים, כשלושה חודשים אחרי החתימה על ההסכם נודע להם מדיירים בבניין הסמוך שהגדר הוקמה לאחר שכמות נכבדה של אריחים נפלו מחלקו העליון של הבניין. עוד התגלה לתובעים כי בנוסף לאריחים שנפלו, תלוי ועומד הליך משפטי נגד הקבלן בגין ליקויים שונים ברכוש המשותף. את ההליך המשפטי יזם ועד הבניין כבר בשנת 2011.
התובעים הוסיפו כי האריחים טרם תוקנו, אחת הכניסות שמעליה נפלו האריחים סגורה, כך שלא ניתן לצאת מהבניין עם עגלות ונמנעת גישה לנכים.
לטענתם, אי גילוי הליך משפטי שמתנהל ביחס לנכס הוא הפרה יסודית של הסכם המכר והם זכאים לפיצוי המוסכם בחוזה, 129,500 שקל. הם ציינו כי אילו היו יודעים את המצב לאשורו לא היו מתקשרים עם הנתבעים בהסכם מכר.
הנתבעים טענו מנגד כי התובעים היו בדירה מספר פעמים והודו כי ראו את הגידור ואת השילוט המזהיר מפני גישה למקום. לטענתם, הם מסרו לתובעים שמתנהלת תביעה נגד הקבלן ואף הפחיתו ממחיר הדירה בשל כך.
הם הכחישו את הפרת ההסכם והפנו לסעיף בו הצהירו התובעים כי בדקו את הממכר וכי הם קונים את הדירה כפי שהיא.
אי נוחות
השופטת סיגלית מצא מבית משפט השלום בחיפה העדיפה את גרסת התובעים וקבעה שהנתבעים לא גילו להם על נפילת האריחים וההליך המשפטי.
היא הבהירה שקיומם של ליקויים ברכוש המשותף, לרבות ליקויים חמורים כגון נשירת אבני חיפוי מקירות הבניין, כמו גם קיומו של הליך משפטי בנוגע לליקויים אלה, הן עובדות שיש לגלות לצד השני.
עם זאת, היא קבעה שאי גילוי הליקויים ברכוש המשותף אינו הפרה יסודית "שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה״.
השופטת הדגישה בהקשר זה כי אין ספק שהליקויים גרמו לתובעים אי נוחות אך הם לא נדרשו להשקיע כספים או זמן בהליך המשפטי. כמו כן, ההליך הסתיים בפשרה במסגרתה קיבל ועד הבית למעלה מ-700,000 שקל, אשר שימשו וישמשו לתיקון הליקויים ברכוש המשותף והשבחת הממכר.
בשל הפרת חובת הגילוי חייבה השופטת את הנתבעים בפיצוי בסך 50,000 שקל.
עוד הם חויבו בהוצאות בסך 2,000 שקל ובשכ״ט עו״ד בסך 8,000 שקל.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד נחום שר עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
- עוד פסקי דין...
- 60 אלף שקל לעובדת משרד הקליטה שזכויותיה נפגעו
- זכה בכ-188 אלף שקל על שעות נוספות שלא בטוח שעבד בהן
- פיצויים גבוהים לאיש מכירות שלא קיבל עמלות ופוטר ללא שימוע
- המדריך הוכר כשכיר ויקבל פיצויים בסך כ-100,000 שקל
- כ-7 מיליון שקל פיצוי לפועל בניין שנפל מגובה ונותר מרותק לכסא גלגלים
- חזרת מחופשת לידה? מותר לזמן אותך לשימוע, אסור להחליט על פיטורים
- הפסידה פיצויי פיטורים כי לא באמת התפטרה לצורך טיפול בילד
- עובד שפוטר בגלל ניצול ימי מחלה יפוצה בעשרות אלפי שקלים
בית הדין לעבודה קבע כי המשרד השתמש בסמכותו הניהולית כדי לבצע שינויים בתנאי העבודה שלא כדין ומבלי שניתנה...
בית הדין לעבודה אמנם קבע כי גרסת העובד לגבי מתכונת העבודה הייתה בעייתית ולא מהימנה אך חייב את המעסיקה...
החברה מסרה לעובד מכתב פיטורים לאחר שדרש לקבל את טופס תנאי ההעסקה ואת העמלות להן הוא זכאי. בתום הליך משפטי...
סטודיו, בו העביר המדריך שיעורים במשך כשבע שנים, טען כי הוא היה עצמאי ונתן שירות כנגד חשבוניות. אלא שהשופט...
הפיצוי ישולם על ידי שתי חברות בנייה: המעסיקה הישירה והקבלן הראשי. השופט קבע כי לפועל לא סופקו תנאי עבודה...
מורה שחזרה מחופשת לידה קיבלה מכתב פיטורים ב-60 הימים שבהם אסור לפטר אותה. המשך…
החוק מחייב מעסיק לשלם פיצויי פיטורים לעובדת שהתפטרה כדי להיות עם ילד שזה עתה נולד. אלא שבמקרה הנוכחי...
המעסיקה טענה כי נאלצה לפטר את העובד כיוון שבמשך שלושה חודשים ישב בבית "ואכל חינם". בית הדין...
מאמרים קשורים לנושא:
- הסכם המכר בוטל לפני 7 שנים: איך יחושב ההחזר? אחרי שהעסקה בוטלה הרוכש סירב לעזוב את הדירה בלי לקבל חזרה את מלוא התמורה, כשמהצד השני המוכרים דרשו לקזז דמי שכירות על התקופה שגר בה....
- ביטל הסכם למכירת קרקע חקלאית – אבל לא החזיר את הכסף שנים אחרי שהרוכש שילם הודיע בעל החלקה שההסכם לא חוקי. אלא שכדי לקבל את כספו חזרה נאלץ הרוכש לתבוע אותו. בית המשפט חייב את הבעלים...
- מוכרי דירה שהסתירו בעיות רטיבות יפצו ב-120,000 שקל המוכרים לא גילו לאישה שרכשה את ביתם כי בינם לבין השכנים התנהלו הליכים משפטיים בשל ליקויי רטיבות. בפסק הדין נקבע שהרוכשת זכאית בין היתר לפיצוי...
- נדחתה תביעה לביטול הסכם מכר: הרוכש עמד בכל התנאים קיום ההסכם הותנה בכך שהרוכש יתקבל כחבר במושב בו מצויה הנחלה. המוכרת טענה כי התנאי לא התקיים אבל הרוכש הוכיח שהיא זו שגרמה לוועד המושב...
- שוכרת לא פינתה בזמן – ותפצה את רוכשי הדירה ב-185 אלף ש׳ הרוכשים קיבלו את הדירה באיחור של ארבעה חודשים מכיוון שהשוכרת, אם חד הורית לשלושה, סירבה להתפנות. המוכרים חויבו בפיצוי המוסכם והשוכרת חויבה לשפות אותם במלוא...